La jueza del caso Epic contra Apple propone una solución que no convence a ninguna de las compañías
El juicio de Epic Games contra Apple continúa en proceso tras dos semanas de testimonios, declaraciones sonadas y filtraciones por doquier, todo ello con su origen en Fortnite. Un caso que no parece tener una resolución en el horizonte, y no será por falta de ganas de las cortes. La jueza Yvonne González Rogers propuso esta semana una posible solución al enfrentamiento, un compromiso entre las dos partes que mitigue ese "monopolio de la App Store" que acusa Epic Games, sin perjudicar demasiado a Apple. Una solución que no ha convencido en absoluto a las dos compañías.
En concreto, la magistrada propuso permitir a las compañías informar sobre métodos alternativos de pago desde dentro de la App Store y de sus apps. La tienda de iOS, como ocurre con otras muchas plataformas digitales, prohíbe a los desarrolladores promocionar o redirigir a métodos de pago externos (norma 3.1.3 de la App Store). De retirar esta prohibición, no sólo Epic podría informar de alternativas a través de su tienda de navegador, sino que ayudaría a servicios como Netflix, Spotify, los productos de Microsoft… Que hasta ahora no podían redirigir a su página de suscripción desde la app.
"¿Qué hay de malo en ello, en que los consumidores puedan elegir?", preguntó Rogers al economista Richard Schmalensee, testigo de Apple en el juicio, como comparte Bloomberg. Pues bien, como mencionamos antes, la propuesta no convence a Apple ni a Epic. Por el lado de la manzana, Schmalensee explica que esta solución causará un descenso de los ingresos de la App Store: "Si el vendedor de una app puede decir 'si pulsas este botón, podrás comprar esto por menos [dinero]', eso significa que la App Store no podrá obtener su comisión".
Epic y Apple rechazan la propuesta
El economista ponía como ejemplo un caso de 2018, donde la Corte Suprema de los EE. UU. desestimó un caso similar contra American Express, acusada de prohibir a los comercios incentivar el uso de tarjetas con menores comisiones. Un ejemplo rechazado por González Rogers, ya que considera que no es comparable al caso de la App Store. Tras la negativa de Apple, la bola pasó a la cancha de Epic: "Si Apple no tuviera estas normas, ¿se resolvería el problema?", preguntó la jueza.
"Eso no eliminaría el poder de mercado que tiene Apple aquí, aunque ciertamente lo reduciría", respondió David Evans, economista convocado como experto por Epic Games, quien añadió al final: "No sería una gran solución en absoluto". Por ahora, el juicio entre Epic y Apple se adentrará en su tercera semana tras haber contado ya con los testimonios de gente como Tim Sweeney y Tim Cook, dirigentes de las dos compañías. Y también de Lori Wright, vicepresidenta de Xbox, quien aseguró que Microsoft nunca ha ganado dinero de la venta de consolas.
Una afirmación que no ha convencido a Apple en absoluto, quienes han solicitado pruebas de ello a Microsoft. Los de Redmond no han sido los únicos en protagonizar los titulares de este juicio, que nos ha dejado también con noticias interesantes de la competencia. Por un lado, que PlayStation cobra a los estudios por implementar crossplay, y es la única plataforma en hacerlo. Y, por el otro, que Nintendo incluye cláusulas contra la Yakuza en sus contratos de publicación.
