Aprueban en general reforma para pensionados por rentas vitalicias
La Comisión de Constitución respaldó la idea de legislar de dos reformas constitucionales refundidas en el marco de los pensionados de rentas vitalicias que hayan retirado el 10% de sus fondos. En la jornada, el subsecretario de Previsión Social, Pedro Pizarro, reiteró el rechazo del Ejecutivo a la propuesta
Por cinco votos a favor, uno en contra y una abstención, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó en general la reforma constitucional que establece que aquellos pensionados que hayan ejercido el derecho de anticipo consagrado en la Ley 21.330, una vez que hayan pagado el total de las sumas que se le hayan adelantado, volverán a percibir la renta vitalicia mensual originalmente pactada con la aseguradora (boletines 14235 y 14263).
La propuesta nació en dos mociones parlamentarias que surgieron a raíz de un instructivo de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) a las compañías de seguros, para descontar de la renta mensual, de por vida, el mismo porcentaje que los pensionados de rentas vitalicias hayan solicitado como adelanto de sus pensiones.
Tras el respaldo a la medida, que busca corregir lo antes mencionado, desde el Ejecutivo, el subsecretario de Previsión Social, Pedro Pizarro, expuso nuevamente la negativa del Gobierno. Explicó que se ha anunciado, por parte de algunas aseguradoras, eventuales acciones internacionales en contra del Estado. Ello, acotó, los hace ser sumamente cautos para no comprometer la postura jurídica.
“Ya se dijo en la discusión de la reforma constitucional que permitió el retiro de los pensionados por renta vitalicia, que esto va a generar una disminución en las pensiones futuras y que, lamentablemente, vemos ahora y reafirmado por la interpretación de la entidad que tiene la facultad administrativa para hacer la interpretación que ese impacto se produce. Lamentablemente, lo que dijimos que iba a ocurrir termino ocurriendo”, remarcó.
Debate parlamentario
El diputado Matías Walker (DC), quien votó a favor de la medida, dijo estar “muy consciente de las dificultades que desde el punto de vista técnico ofrece el proyecto, de acuerdo a la naturaleza propia del carácter aleatorio de cualquier contrato de seguro”. Sin embargo, sostuvo que “si el Gobierno entiende que se trata de una iniciativa exclusiva, con mayor razón tiene que ejercer su rol de colegislador”. En tal plano, emplazó al Ejecutivo a presentar su propia propuesta por la vía de indicaciones o a través de un proyecto alternativo.
De igual manera, el diputado René Saffirio (IND), quien también respaldó la iniciativa, subrayó que respecto de este proyecto en particular “no hay gobierno. No porque hayan demandas contra el Estado sino porque el presidente de la asociación de aseguradoras anuncio que demandaría si se aprobara una norma de estas características”. En este marco, llamó a leer el texto del proyecto que “reemplaza retiro por adelanto de sus rentas y revisar y el deterioro patrimonial para las aseguradoras”.
En tanto el diputado Gonzalo Fuenzalida (RN), quien votó en contra, criticó el tenor de la propuesta. “Nos estamos metiendo en la lógica de los contratos de los seguros que son contratos que se basan en un riesgo que se establece cuando libremente el asegurado contrae ese seguro y lo que hacemos es cambiar las reglas del juego. Ya en la reforma que se hizo del anticipo se estableció el saldo técnico por lo mismo, por lo que las personas que quisieran ese anticipo cambian las condiciones del contrato original y, por lo mismo, disminuye sus cuotas”, precisó.
Agregó que el Gobierno hizo un planteamiento, pero no hubo voluntad de separar lo que era el retiro del 10% de los anticipos y tomar esa propuesta. “Que el Estado diera ese anticipo y que, finalmente, no afectara el contrato original que suscribieron los asegurados con las aseguradoras”, acotó.
El diputado Leonardo Soto (PS) puntualizó que la reforma ya está siendo aplicada y lo que se quiere corregir son algunos efectos negativos que tienen que ver con enriquecimiento sin causa, enriquecimiento ilícito de las compañías de seguros.
“Tenemos la mejor disposición. Hemos pedido reiteradamente al Gobierno, que es colegislador, que entre todos busquemos una solución. Propuestas hay, incluso desde el mismo Gobierno que resuelve en beneficio de los jubilados y de las aseguradoras; el problema es que el Gobierno no se quiere hacer cargo de los problemas con una actitud pasiva”, enfatizó.
Finalmente el presidente de la Comisión, diputado Marcos Ilabaca (PS), quien también voto de manera favorable, expresó que hay una deuda con los pensionados por renta vitalicia y detalló que la próxima semana se definirá su trámite en particular.
