Cámara rechazó aborto consentido dentro de las primeras 14 semanas
En el debate, las y los legisladores expresaron sus diversas posturas sobre el tema. Quienes respaldaron la propuesta defendieron la decisión de las mujeres sobre sus derechos reproductivos. Mientras, que los que rechazaron el texto, manifestaron proteger la vida del que está por nacer.
Cabe recordar que la aprobación en general de la moción en la Sala fue el 28 de septiembre. Luego, el texto volvió a la Comisión de Mujeres por ser objeto de indicaciones. Allí, se adecuó la norma a la ley de identidad de género. El fin era incluir a personas trans que mantienen su genitalidad femenina, pero han hecho su cambio de sexo registral.
Ya de vuelta en la Sala, la propuesta se debatió durante dos jornadas (23 y 30 noviembre). Al momento de la votación no se alcanzó la mayoría para aprobar ninguna de las alternativas de redacción del articulado, ni la recién saliente de la Comisión de Mujeres, ni el texto previo.
Respecto del segundo informe se registraron 62 votos a favor, 65 en contra y una abstención. En cuanto al primer informe, el resultado arrojó 59 votos a favor, 66 votos en contra y 2 abstenciones.
Con ello, la iniciativa originada en una moción de diputadas de oposición pasó a archivo.
De acuerdo al último informe considerado, el texto modificaba el Código Penal en dos de sus disposiciones. Por medio de la primera, se liberaba de la sanción penal a la mujer u otra persona gestante hasta las 14 semanas de gestación.
En tal caso, la pena solo se consideraba después de tal periodo, para quien causara o consintiera en un aborto, fuera de las tres causales permitidas. La pena aplicada para este evento era de presidio menor en su grado máximo (desde tres años y un día a 5 años).
Además, se modificaba la norma relacionada al facultativo que cause el aborto o coopere con él. Como en el caso anterior, la sanción se iba a aplicar después de las 14 semanas de gestación.
Luego del informe de la Comisión de Mujeres, entregado por una de las autoras del proyecto, Camila Rojas (Comunes), se dio un amplio debate en la Sala, durante las jornadas del 23 y 30 de noviembre.
Intervinieron las/os RN Diego Schalper, Francesca Muñoz, Jorge Rathgeb, Eduardo Durán, Ximena Ossandón, Miguel Mellado y Leonidas Romero; independientes Natalia Castillo, Pepe Auth, Marcelo Díaz, Érika Olivera y Florcita Alarcón.
Además, participaron las/os UDI Cristhian Moreira, Sergio Bobadilla, Gastón Von Mühlenbrock y Juan Antonio Coloma; DC Miguel Ángel Calisto, Jorge Sabag, Matías Walker y Víctor Torres; RD Maite Orsini, Marcela Sandoval y Catalina Pérez; PS Raúl Saldívar, Maya Fernández y Juan Luis Castro.
Igualmente expusieron las/os PC Camila Vallejo, Karol Cariola y Marisela Santibáñez; PREP Cristóbal Urruticoechea y Harry Jürgensen; PPD Patricio Rubio y Cristina Girardi; Evópoli Francisco Undurraga; PL Vlado Mirosevic; Comunes Camila Rojas; y FRVS Esteban Velásquez.
Quienes respaldaron el proyecto señalaron que el derecho al aborto es una lucha histórica y que, en este caso, se busca evitar la criminalización de las mujeres que abortan ilegalmente y su entorno.
Explicaron que cifras de la Organización Mundial de la Salud arrojan que se producen alrededor de 22 millones de abortos inseguros al año. De ellos, un 13% termina con la muerte de las gestantes. En contraposición, adolescentes con más recursos compran medicamentos en el mercado irregular que existe en internet.
Además, defendieron la autonomía de la mujer en la decisión de sus cuerpos y de la maternidad.
Los que argumentaron en contra señalaron que no existen mujeres privadas de libertad por abortar.
Entre sus argumentos, dijeron que están en defensa del niño o niña que está por nacer, cuya dignidad no puede estar por debajo de la libertad. Incluso, algunos hablaron de asesinato de indefensos y que no serán cómplices de ello.
Por otra parte, algunos legisladores de ambas posturas se refirieron a incoherencias de la norma, que no coincide con las 12 semanas de gestación de la Ley de aborto en tres causales.
